Continuando o processo de análise das apresentações - e desculpando-me, mais uma vez, por estar sem voz durante estas apresentações, mas satisfeito com os trabalhos desenvolvidos, esboço os comentários deste dia de seminário.
MANHÃ
Equipe TWITTER: A equipe conseguiu delimitar bem a problemática e desenvolveu o trabalho com uma base teórica sólida. Senti falta da explicação de quantos usuários foram entrevistados, bem como vocês devem expor as considerações finais de um relatório e não as "conclusões". O funk, embora rico para a discussão, foi mal utilizado, o que o
deixou sem funcionalidade. Àqueles com o poder da oratória, cuidado para não "atropelar" os colegas que falam menos nas apresentações orais. Embora com alguns problemas nas referências, a equipe está de parabéns! Nota máxima.
Equipe SECOND LIFE: NÃO PRECISA DIZER QUE ESSE TEMA É O MEU XODÓ (risos), mas vi uma excelente pesquisa, embora alguns participantes deveriam ter se exposto mais na apresentação. Uma excelente comparação sobre a construção de avatares - sobre os "SIMPSONS", lembrem-se que BART é um anagrama de "brat" (traquino, peralta, em inglês - e que cai bem para o seu criador, e o personagem que ele personifica). Boa fundamentação da psicanálise freudiana e junguiana, ainda que limitada - fato totalmente compreensível, dado o tempo de pesquisa. Faltou uma precisão na aplicação dos questionários e uma distinção entre usuários brasileiros e estrangeiros. Por fim, a
"Alegoria da Caverna" é uma obra platônica e não socrática (pelo menos no registro da autoria, pois sabemos que Platão foi o primeiro discipulo do Grande Mestre a sistematizar seu pensamento). Nota máxima!
Equipe ORKUT: Bom trabalho. Duas coisas que os prejudicou foram: (1) a má delimitação do tema e (2) a amostra viciada. Mas, como combinado, não os julgaria por esses critérios metodológicos, o objetivo, dado o pouco tempo que tivemos para a realização desta atividade, era introduzi-los no mundo da pesquisa acadêmica. E nisto, a equipe está de parabéns, pois mostrou uma metodologia sistematizada e coerente com o estudo foi aplicada. Boa fundamentação para desenvolver a problemática. Nota máxima!
Equipe FLOG: A apresentação deixou a desejar. Houve discordância de material apresentado entre os dois componentes da equipe. Não houve trabalho realizado em
conjunto. A avaliação seguirá outros procedimentos.
NOITE
Equipe FACEBOOK: a equipe se confundiu um pouco na elaboração dos slides, mas, como já dissemos, a avaliação não inclui o rigor da MTC. A fundamentação poderia estar mais sólidamente construída, mas satisfaziam às necessidades. Bom trabalho, no geral. Nota máxima!
Equipe BLOG: Trabalho sem fundamentação e não coerente com a problemática lançada. Um excelente apresentação do tema recortado (repito, o recorte de vocês foi bom, mas não houve pesquisa - faltou um levantamento bibliográfico, uma busca de referências, etc.) - mas cuja análise ficou apenas na dimensão empírica. Damião mostrou uma grande facilidade para as exposições orais - deve aproveitar desta facilidade para apresentar suas
pesquisas bem fundamentadas - mas isso requer tempo, participação e comprometimento. pode-se perceber a reação positiva a um trabalho bem fundamentado, quando este gera discussão entre a turma - o que não foi o caso. Faltou por parte da dupla a busca pela orientação oferecida.
Equipe TWITTER: Questionar a funcionalidade desta ferramenta como rede social ou rede de notícias, não exclui uma das possibilidades, mas a problemática foi bem delimitada e desenvolvida. Parabéns ao Tom e Eveline, que demonstraram, na apresentação, um domínio no aporte teórico. Os slides foram muito bem construídos. A equipe está de parabéns! Nota máxima
À grande maioria que apresentou seus seminários nesta data, meus parabéns! Mostraram o fruto de uma pesquisa realizada. Já disse que a formação profissional é algo que exige tempo, dedicação e comprometimento. Engajar-se com o processo de conhecer é viver a vida, e não apenas "passar" por ela.
Um forte abraço!
